醫療器材創新是什麼？很多人覺得，就是把現有的改善。
所以大部分第一個想到的就是做一支自己專用的工具（覺得這樣可以賣錢？）、
把國外廠商的設計做些更動就說國產之光（骨材例子很多）
史丹佛大學的biodesign course才懶得理你這種後端的小改變，
因為你的市場永遠只是人家吃剩的麵包屑。
這時候通常很多人會嘴角上揚，只差沒把那個「呸」說出來
所以一定要拿一個經典的例子出來把我的意思講清楚。
因為你的市場永遠只是人家吃剩的麵包屑。
這時候通常很多人會嘴角上揚，只差沒把那個「呸」說出來
所以一定要拿一個經典的例子出來把我的意思講清楚。
如果你要求一群工程師從這座山蓋座橋到那座山，工程師會怎麼回答？
他們可能會說，啊我要用這個工法那個工法，
還要配合地形景觀、讓這座橋成為當地人的驕傲，
像台中塔那樣……諸如此類。
還要配合地形景觀、讓這座橋成為當地人的驕傲，
但是你有沒有去問一下，為什麼要蓋這座橋？
「喔，因為我希望不用繞路就把貨物送到對面去」
「喔，因為我希望不用繞路就把貨物送到對面去」
這時候請問您，蓋橋重要嗎？
可能大家會七嘴八舌說用纜車啦、無人機啦、大砲啦（？）
各式各樣的想法就爆出來了。
可能大家會七嘴八舌說用纜車啦、無人機啦、大砲啦（？）
各式各樣的想法就爆出來了。
醫療有個更經典的例子。
當你問心臟外科醫師，有沒有什麼需要解決的問題？
他們可能回答你，希望發明一種器材，讓心臟繞道手術（CABG）後切開胸骨的傷口（sternotomy ）癒合好一點。這時候你可能會想很多種不同的縫合方式啦，縫線啦，傷口敷料之類的。
但如果去問，為什麼要做胸骨切開術呢？這時候心臟外科醫師會從你的頭巴下去，「不切開你開個屁啊？」
「開心臟怎麼跟屁有關係呢？」
「x！傷口不夠大，你看不見又摸不著心臟跟血管，怎麼開刀？」
如果我們把問題定義成「如何不用切開胸骨、進行心臟繞道手術」呢？
這時候聰明的工程師就想出內視鏡或達文西這類的解決方案了。
但你有想過，為什麼要進行手術嗎？
手術的目的是什麼？CABG是挖東牆補西牆拿健康血管從堵塞血管旁邊讓血液繞道而行，使得原本缺氧的心肌組織重新灌注血液。
所以如果可以把問題定義成「如何讓缺氧心肌得到血液灌注」呢？
聰明如你可以發現，三個層次的問題一層比一層基本，
更多解決方法，難度也更高，也需要更多知識與技術。
更多解決方法，難度也更高，也需要更多知識與技術。
但請問現在針對冠狀動脈阻塞心肌缺氧的病患，最常採用的治療方式是什麼呢？
十年前的答案跟現在已經完全不同了，現在最常見是心導管
十年前的答案跟現在已經完全不同了，現在最常見是心導管
不是圈內人不知道，心導管根本顛覆近年來心臟醫學治療的觀念
很多以前要開大刀的病人，現在往往用心導管就可以解決
雖然外科醫師還是會有些批評，但你不能否認心導管造成天翻地覆的改變。
講完這些，不知道大家理解多少？
剛好昨天我老婆講一個例子，
說最近有個產品在詢問使用者意見，
是一種貼片，可以偵測寶寶的體溫，發燒時會傳訊息到手機提醒爸爸媽媽。
你覺得他做這產品是為了什麼樣的unmet need？
這個Unmet need是真實的需求還是工程師的想像？
延伸閱讀：
Biodesign - 史丹佛大學的醫療器材創新課：引言
我的Parking Day嘉年華 -- 聊聊這次TKA工作坊
很多以前要開大刀的病人，現在往往用心導管就可以解決
雖然外科醫師還是會有些批評，但你不能否認心導管造成天翻地覆的改變。
講完這些，不知道大家理解多少？
剛好昨天我老婆講一個例子，
說最近有個產品在詢問使用者意見，
是一種貼片，可以偵測寶寶的體溫，發燒時會傳訊息到手機提醒爸爸媽媽。
你覺得他做這產品是為了什麼樣的unmet need？
這個Unmet need是真實的需求還是工程師的想像？
延伸閱讀：
Biodesign - 史丹佛大學的醫療器材創新課：引言
我的Parking Day嘉年華 -- 聊聊這次TKA工作坊
